Bufete de Abogados de Despido Injustificado en el Condado de Ventura - Abogado de Empleo de California

Somos su abogado de despido injustificado del Condado de Ventura, ya sea que lo hayan despedido ilegalmente en Oxnard o en cualquier otro lugar del condado. El despido injustificado en California existe si un empleado se queja o se niega a participar en actividades ilegales, o si es despedido por participar en una conducta protegida bajo la FEHA, como denunciar acoso sexual, estar de baja por discapacidad, embarazo o la FMLA. Algunas de las demandas laborales más complejas y de mayor cuantía económica se centran en alegaciones de despido injustificado. Los demandantes en este tipo de casos van desde meseros de restaurantes y trabajadores de fábrica hasta ejecutivos de alto nivel con salarios de seis o incluso siete cifras. Las causas válidas de una acción por despido injustificado abarcan un amplio espectro.

En Employment Lawyers Group, hemos logrado muchas recuperaciones significativas para personas que fueron despedidas ilegalmente. También hemos ayudado a personas a obtener compensación después de verse obligadas a renunciar debido a condiciones de trabajo intolerables, y a aquellas cuyos contratos de trabajo fueron violados.

(805) 200-0100 para ver si puede demandar por despido injustificado

No Todos los Despidos Injustos Son Ilegales. ¿Violó Su Empleador la Ley?

Muchos aspectos deben considerarse si usted cree que fue despedido ilegalmente. California, al igual que casi todos los demás estados de EE. UU., es un estado de empleo a voluntad, lo que significa que la mayoría de los trabajadores pueden ser despedidos en cualquier momento sin que se les dé una razón específica " a menos que se pueda demostrar que la razón real del despido viola las leyes federales o estatales. La teoría legal del despido injustificado se originó en California para proteger a los denunciantes.

Dicho esto, existen leyes que prohíben la discriminación laboral y las represalias contra los trabajadores por presentar reclamos legales o denunciar actividades ilegales. Por lo tanto, es ilegal despedirlo debido a su raza, origen nacional, edad, discapacidad y otras características protegidas. En términos generales, no se le puede despedir legalmente ni impedir que regrese al trabajo debido a su embarazo, una queja de seguridad, una lesión laboral o una condición médica grave.

Nuestro Bufete Ha Tenido Éxito para Muchas Personas Despedidas por Razones Ilegales

Los estatutos de California brindan ciertas protecciones más sólidas y completas que las que ofrecen las leyes federales, y nuestra exitosa experiencia abarca casos innovadores relacionados con discriminación por orientación sexual, edad y una variedad de condiciones médicas. También podría tener un reclamo válido si fue despedido o no se le permitió regresar al trabajo después de tomar licencia por servicio de jurado, servicio militar o para recuperarse de un delito cometido en su contra, por ejemplo. Contáctenos o llame (805) 200-0100 para hablar con un abogado de empleo en Ventura.

Discuta Sus Opciones con un Respetado Abogado de Despido Injustificado de California

Determinar si usted fue despedido ilegalmente requiere un examen cuidadoso de los hechos de su caso. Este tipo de litigio es un enfoque claro de nuestro bufete, y podemos ayudarlo en este momento traumático e incierto. Desde nuestras oficinas en Sherman Oaks, Oxnard y Los Angeles, Karl Gerber y nuestros asociados representan a personas en todo el estado de California. No cobramos honorarios por adelantado y, con frecuencia, recuperamos el pago de los honorarios de abogado del empleador junto con otros daños.

Abogado de Despido Injustificado en Oxnard

California es un estado de empleo a voluntad, lo que significa que las empresas generalmente tienen derecho a despedir personas individualmente, por docenas, cientos o miles para reducir costos operativos o por otras razones que no están obligadas a especificar. Sin embargo, entre bambalinas, sabemos que muchas personas son elegidas para el despido debido a características que están legalmente protegidas " más comúnmente la edad o padecer una condición médica que quienes toman las decisiones en la empresa consideran costosa para ellos. Cuando esto ocurre, puede ser juzgado en un tribunal o por un mediador como discriminación laboral, y eso es ilegal.

Es Posible que Haya Sido Despedido Injustamente en un Recorte de Personal, pero ¿Fue Ilegal?

En el área del sur de California o en cualquier otro lugar de California, en Employment Lawyers Group estamos aquí para ayudar si usted fue seleccionado para un despido en violación de las leyes estatales o federales. Nuestros abogados laborales especializados pueden hacer esa determinación y asesorarlo en consecuencia, basándose en décadas de experiencia combinada. Nuestros éxitos en mediación, arbitraje y litigios en los tribunales han incluido numerosas recuperaciones que superan los $100,000 en casos de despido injustificado y discriminación laboral en representación de, por ejemplo:

1. Numerosas mujeres despedidas o a quienes se les negó el derecho a regresar al trabajo debido a sus embarazos
2. Personas despedidas injustificadamente, seleccionadas para un despido u obligadas a renunciar porque padecían cáncer, otra afección médica grave o una discapacidad

Algunos de nuestros resultados incluyen:

1. $625,000 para un denunciante que fue despedido
2. $305,000 para un gerente de tienda despedido injustificadamente que estaba de baja por discapacidad
3. $250,000 para un gerente de restaurante que renunció por acoso sexual y no recibir adaptaciones médicas
4. $200,000 por despido injustificado debido a discriminación por edad

Análisis, Investigación Exhaustiva y Acción para Lograr Resultados

Debemos nuestro éxito en la defensa de los trabajadores de California a una inmersión total en esta compleja área legal, una gran experiencia y un compromiso con la acción decisiva. Nuestros abogados investigan a fondo cada caso que manejamos, presentamos demandas en lugar de depender de cartas de exigencia, y nos preparamos para un posible juicio desde las etapas más tempranas. Para determinar si lo que usted cree que fue un despido injusto fue en realidad uno ilegal y procesable, debemos comprender las circunstancias. No necesita asumir ninguna carga financiera adicional para presentar un reclamo válido, porque nuestro bufete de abogados ofrece representación bajo un esquema de cuota condicionada y se hace cargo de los costos de la investigación exhaustiva del caso. Para solicitar una consulta con un abogado perspicaz y orientado a la acción, con un profundo conocimiento de todas las leyes relacionadas con despidos y recortes de personal, llámenos gratis al (805) 200-0100. Se habla español.

Entendiendo la Ley de Despido Injustificado de California

La Corte Suprema de California ha reconocido que el despido de un empleado por parte de un empleador por denunciar una presunta violación de un estatuto de importancia pública representa una categoría de despido injustificado en violación de la política pública, Gantt v. Sentry, 1 Cal.4th 1083, 1090-1091 (1992) citando con aprobación en Turner v. Anheuser-Busch, 7 Cal.4th 1238, 1256, 32 Cal.Rptr.2d 223, 235 (1994). Además, el despido injustificado puede basarse en que un empleado investigue e intente denunciar una posible conducta ilegal ante los directivos de la empresa, Collier v. Sup. Crt. 228 Cal.App.3d 1117, 1121, 279 Cal.Rptr. 453 (1991). "Las represalias de un empleador cuando un empleado busca promover... el orden público al denunciar responsablemente sospechas de conducta ilegal ante el empleador perjudican gravemente el interés público" y son suficientes para constituir un despido injustificado, en 1127, 458. [Un] empleado no necesita demostrar una violación real de la ley; basta con que el empleador lo haya despedido por denunciar sus 'sospechas razonablemente fundadas' de actividad ilegal, Green v. Ralee Eng. Co. 19 Cal.4th 66, 87, 78 Cal.Rptr.2d 16, 29 (1998) haciendo referencia a Collier, 1125.

En Holmes v. General Dynamics, 17 Cal.App.4th 1418, 1423, 22 Cal.Rptr.2d 172, 174 (1993), el tribunal de apelaciones confirmó un veredicto del jurado por despido injustificado en el que la evidencia demostró que el demandante fue despedido por decirle a la gerencia que su conducta violaba un estatuto que regula la política pública. El tribunal en Holmes sostuvo que era correcto instruir al jurado que "los empleadores no deben despedir a los empleados en represalia por divulgar a la gerencia del empleador una práctica del empleador que viola la Ley de Declaraciones Falsas," en 1433, 181. El tribunal de Holmes sostuvo que la instrucción era correcta y aclaró el significado de la palabra divulgar. El tribunal de Holmes sostuvo que divulgar significa "exponer a la vista, como al quitar una cubierta; descubrir... Dar a conocer; revelar," Id. Un empleador que despide a un empleado por 'exponer a la vista' o 'dar a conocer' la conducta ilegal de un empleador claramente viola un orden público 'fundamental' o 'sustancial', sin importar la militancia o el nivel de decibeles del informe, e incluso si el empleado ha optado por no oponerse activamente a la conducta ilegal. Una regla contraria daría a los gerentes corporativos un incentivo para despedir a cualquier empleado después de que el empleado haya informado sobre actividad ilegal pero antes de que el empleado haya tenido la oportunidad de 'protestar' dicha actividad. Además, dicha regla penalizaría injustamente a un empleado, como Holmes, que considera apropiado abordar la situación trabajando a través de los canales de la empresa en lugar de participar en alguna forma de conducta adversarial, Id.

Una acción por despido doloso no se limita estrictamente a aquellas situaciones en las que un empleador toma represalias contra un empleado por negarse a violar un estatuto, cumplir con una obligación estatutaria, ejercer un derecho estatutario o denunciar una presunta violación de un estatuto de importancia pública, Gould v. Maryland, 31 Cal.App.4th 1147, 37 Cal.Rptr.2d 723 (2nd Dist. 1995). Existe una acción por despido doloso siempre que la base del despido contravenga una política pública fundamental, Id. Además, Soules v. Cadam, 2 Cal.App.4th 390, 401-402 3 Cal.Rptr.2d 6, 12 (revisión denegada 1992) sostuvo "La regla de que un empleado puede entablar una acción por despido constructivo doloso en violación de la política pública no se limita a situaciones en las que, como condición de empleo, el empleador coacciona al empleado a cometer un acto que viola la política pública o le impide ejercer un derecho fundamental. Dicha acción procederá siempre que la base del despido contravenga una política pública fundamental," Las políticas públicas fundamentales, a efectos del agravio de despido injustificado, incluyen estatutos, reglamentos y disposiciones constitucionales, Green en la pág. 71. Cuando el poder legislativo se pronuncia sobre un tema respecto del cual tiene facultad constitucional para legislar, la política pública es lo que establece el estatuto, Thome v. Macken, 58 Cal.App.2d 76 (1943). El demandado no ha citado ni un solo caso que establezca que algún estatuto en el que Masey basa su argumento de política pública no redunde en beneficio público, creando así una causa de acción por despido injustificado.

Para proceder con una demanda de despido injustificado al estilo Tameny, el empleado no tiene que negarse afirmativamente a participar en una conducta prohibida por ley, ni quejarse de dicha conducta. Los tribunales han dictaminado que los despidos con el fin de violar ciertos estatutos generan responsabilidad bajo este delito. Gould v. Maryland, 31 Cal.App.4th 1137, 1148, 37 Cal.Rptr.2d 718, 724 (1995) sostuvo que el despido de un empleado por parte de un empleador para evitar pagar comisiones acumuladas y el pago de vacaciones violó la Sección 201 del Código Laboral de California y dio lugar a un caso de despido injustificado.

Las violaciones de seguridad en el lugar de trabajo pueden dar lugar a un despido injustificado

El Código Laboral de California cuenta con diversas disposiciones (estatutos) que exigen que los empleadores proporcionen entornos de trabajo seguros y saludables. Las siguientes secciones del Código Laboral exigen que los empleadores proporcionen a los trabajadores un lugar de trabajo seguro y dispositivos de seguridad, Secciones 6400 y 6402 del Código Laboral de California, y no proporcionar los dispositivos de seguridad requeridos en las Secciones 6401, 6403, 6404 y 6406(d). La Sección 6308 del Código Laboral de California exige que los empleadores proporcionen la información necesaria sobre el equipo de seguridad adecuado. La Sección 6306 del Código Laboral de California exige que los empleadores proporcionen equipo de seguridad a los trabajadores. La Sección 6310 del Código Laboral de California prohíbe el despido y la discriminación porque un empleado haya participado en un comité de salud y seguridad conforme a la Sección 6401.7, o haya causado que se inicie algún procedimiento relacionado con los derechos de seguridad de un empleado. La letra y el espíritu de la Sección 6300 del Código Laboral de California indican que fue promulgada con el propósito de garantizar un entorno de trabajo seguro y saludable, y de fomentar que los empleadores brinden capacitación al respecto. El Código Laboral también prohíbe que los empleadores expongan a los trabajadores a sustancias peligrosas, Sección 6370 del Código Laboral de California. Los lugares de trabajo donde los empleados están sujetos a condiciones inseguras o insalubres no son legales. Si un empleado es despedido o sufre represalias por quejarse de este tipo de entornos de trabajo, podría tener un caso de despido injustificado. Contáctenos o llame (805) 200-0100 para hablar con un abogado de despido injustificado en Ventura. Haga clic aquí Work Lawyer LA si vive en Los Angeles.

Los Despidos Laborales Realizados Como Parte De Un Plan Para Defraudar Son Despidos Injustificados

El fraude va en contra del orden público en el Estado de California y no es una parte previsible de una relación laboral. La Corte en el caso Lazar señaló que existe un "interés público" en perseguir los "objetivos de política" que sustentan una acción por declaraciones falsas basada en la Sección 1710 del Código Civil, Lazar v. Rykoff, 12 Cal.4th 646, Cal.Rptr.2d 386. Green v. Ralee Eng. Co. 19 Cal.4th 66, 79, 78 Cal.Rptr.2d 16 también declaró que el fraude es una política pública aplicable que respalda una causa de acción por despido injustificado de tipo Tameny. Ejemplos de despidos que se llevan a cabo como parte de un plan para defraudar incluyen: 1) Contratar a un empleado con promesas de empleo a largo plazo cuando el empleador sabe que solo lo está contratando para aprovechar sus conocimientos, y a menudo divulgar secretos comerciales; 2) Hacer declaraciones falsas sobre la salud financiera del empleador cuando este sabe que podría no poder pagar el salario del empleado por mucho tiempo; 3) despedir a un empleado porque se ha quejado de fraude cometido contra los clientes, el gobierno o el público; 4) Despedir a un empleado para evitar pagar un salario adeudado, incluida una comisión o bonificación considerable que se le debe. Contáctenos o llame (805) 200-0100 para hablar con un abogado de empleados en Ventura.

¿Es Despido Injustificado Terminar a un Empleado Debido a Algo Resultante de una Lesión Cubierta por la Compensación para Trabajadores?

La respuesta en el sistema de tribunales civiles depende de si la lesión laboral también constituye una discapacidad bajo la Fair Employment and Housing Act, o si el empleado tiene derecho a la Family Medical Leave. La Sección 132a del Código Laboral de California establece: Es política declarada de este estado que no debe haber discriminación contra los trabajadores que resulten lesionados en el curso de su empleo. (1) Cualquier empleador que despida, amenace con despedir, o de cualquier manera discrimine contra un empleado porque este haya presentado o dado a conocer su intención de presentar un reclamo de compensación ante su empleador o una solicitud de adjudicación, o porque el empleado haya recibido una calificación, laudo o acuerdo...es culpable de un delito menor y la compensación del empleado se incrementará en la mitad, pero en ningún caso más de diez mil dólares ($10,000), junto con costos y gastos... Los empleadores no pueden despedir a los empleados porque tengan que tomar tiempo libre para recibir tratamiento médico. Tampoco se puede despedir a los empleados por presentar un reclamo de compensación para trabajadores. Para poder demandar por un remedio bajo la Sección 132a, la acción debe presentarse dentro del sistema de compensación para trabajadores. Llame a nuestros abogados laborales al (805) 200-0100 para averiguar si tiene un remedio legal por haber sido despedido debido a una lesión laboral.

Para saber si se puede demandar por represalias en un tribunal civil en lugar de a través del sistema de compensación para trabajadores, debe consultar a un abogado laboral con experiencia si, debido a una lesión relacionada con el trabajo, el empleado es: 1) despedido y no se le permite regresar al trabajo cuando su médico lo ha incapacitado; 2) al empleado no se le permite concluir su tratamiento médico antes de despedirlo; 3) se le exige al empleado presentarse a trabajar a pesar de que su médico lo ha incapacitado; 4) no se cuestiona adecuadamente el nivel de tratamiento que se le está recetando al empleado.

Si ha perdido un empleo o ha sido despedido injustamente, comuníquese con un Abogado de Denunciantes (Whistle Blower) de Oxnard. Podemos ayudarlo con la terminación de su empleo. Servimos a todo el Condado de Ventura, incluyendo: Agoura, Camarillo, Moorpark, Ojai, Oxnard, Santa Paula, Simi Valley, Thousand Oaks, Ventura y Westlake Village.

Para visitar nuestro sitio web de Los Ángeles, haga clic aquí Los Angeles Employment Lawyer